Вообще говоря, эта научная привычка избегать слова является может оказаться полезной и во всех остальных областях мышления. Так, встретившись с высказыванием типа "А является Б", вы сможете прояснить его, расшифровав как "А может рассматриваться или может моделироваться как Б".
Когда мы говорим, что А является Б, мы в действительности говорим, что А является только тем, что мы видим в пределах изучаемой области или нашей специализации. Это явное преувеличение. Когда же мы говорим, что А может рассматриваться как Б или моделироваться как Б, мы говорим в точности то, что имеем право говорить, и не больше".
Вот почему не люблю спорить с гуманитариями. Они а) твердо знают, что их точка зрения на то, что "является" чем-то, единственно правильная, б) тонут в метафизических предположениях до бесконечности, обсуждая термины. Вместо того, чтобы признать, что их точка зрения не более чем модель и лучше беседовать о сути, чем о том, чей термин правильнее. :D