January 17th, 2007

я

(no subject)

Эта... ребенковый отчет о получении фингала расположен тут - http://gleb-y.livejournal.com/1309.html?mode=reply.

Мало того, что он мой вариант не читал, он еще и заставил меня свой проверять и расставлять запятые. И не мог понять, чего я рыдаю.

Сравнивайте, короче.

*уходит рыдаючи*
как молоды мы были

Ряд соображений о мифической (и не только) БИ-0 в свете приближающихся выходных (8)

Ввиду невнимательности фэндома, регулярно обзывающего меня "авторами", торжественно заявляю перед лицом всех желающих: за размещенную мною на моем ЖЖ БИ-0 несу ответственность только и исключительно я.

Я вот еще очень обожаю, когда вместо того, чтобы терпеливо искать объяснение какому-нибудь неожиданному повороту событий, говорят - а, делов-то, Просто Роулинг Так Было Нужно По Сюжету. Сразу как на ладони творчество самих говорящих - добро бы по принципу "что увижу, то и пою", так нет же, "что взбредет в голову, туда и поверну". Оно, может, и неплохо для возраста дошкольного и, возможно, младшего школьного. Но потом надо бы хоть немного повзрослеть. А взросление, помимо прочего, состоит в том, что в жизни начинают прослеживаться некоторые закономерности.

Я попробую пояснить на примере. Любопытным клиническим проявлением данного типа инфантильного мышления является пейринг в фанфиках. По моему скромному мнению, фанфик изначально есть продукт второй свежести, так что автор фанфика должен потратить на порядок больше усилий, чем автор оригинала, дабы хоть частично убедить читателя, что сие не махровая графомания, на которую в принципе не стоит тратить зрение. Но пейринговые фанфики - это даже не графомания, а скорее математическое извращение психологии. Вместо того, чтобы подходить к подбору пары примерно так, как бывает в жизни, то есть терпеливо смотреть, какой кусочек мозаики с каким кусочком максимально (и красиво, а также со смыслом) стыкуется, разновозрастные дети-пейрингисты относятся к персонажам как, допустим, к простым числам. Берется определенное количество чисел и находится максимальное количество сочетаний, существующих между этими числами. И всё кино. Причем насильники психологии являются в данном случае еще и надругателями над математикой, ибо конечная сумма чисел всегда задумана ими заранее и не зависит от таких мелочей, как особенности личности, а также мелочей вроде пола, возраста, видовой принадлежности и даже одушевленности / неодушевленности объектов.

Ну, например, Гарри Поттер в принципе не может запасть на Гермиону Грейнджер как на женщину. Она для него слишком друг, почти сестра, слишком давняя и хорошая знакомая, а если говорить о подсознании, то ничуть не напоминает внешне Лили и слишком хочет доминировать. Любые пейринги на этот счет скучно математичны с означенной заранее суммой.

Или вот Альбус Дамблдор - из породы мужчин, которые могут добиться почти любой женщины (если захотят, ну или если этого очень захочет женщина, а они будут в общем не против). Но он, дорогие друзья, в высшей степени гетеросексуален, а посему нахождение его в постели с любым существом мужского типа в принципе невозможно. Ну, если только это будет Крукшанс и поверх одеяла в ногах.

Но те творцы, кто болен одновременно на психологию и математику, упорно ведут события туда, куда хотят, не желая понимать, что события имеют свою собственную инерцию, и вообще логика жизни сильно сопротивляется подобным попыткам. Только скудные опытом и/или мозгом могут представлять себе жизнь как чисто поле, где есть где разгуляться и можно к кому хочешь направиться. На практике жизнь скорее можно сравнить с мировым океаном, где огромное количество течений, меж коими несчастным пловцам приходится всячески лавировать, упорно стремясь к поставленной цели.

Местами же ограничения заданы очень жестко. Против Гольфстрима не выгребешь, Дамблдора в гомосексуалисты не зачислишь. Если же кто-то зачислил, относиться к продуктам его работы следует как к ненаучной фантастике, где утлая лодочка со слабосильным фанфикописцем бодро выгребает против Гольфстрима, причем на крейсерских скоростях.

Но возвращаясь к сюжету и восприятию его дурными головами. Роулинг держит собственную семитомную небольшую модель мирового океана со всеми его течениями под превосходным контролем. Настоящих проколов у нее совсем немного, если учесть объем работы. А проколы кажущиеся, как я уже имела удовольствие однажды писать в совсем другом журнале, сделаны нарочито. Так сказать, нечеткий след на поверхности воды от бороздящего Мировой океан "Наутилуса".

Другим ярким примером того, как опасно по недомыслию списывать на необходимость кубика в сюжете все подряд, является пребывание Гарри у Дурслей.

Collapse )