Анна (anna_y) wrote,
Анна
anna_y

Categories:

А вот еще тут подумалось

Великая все ж таки наука - семиотика (надеюсь, я правильно пишу это слово, дорогие гуманитарии?). С тех пор, как я со скрипом, но любовью осилила "Имя розы" и примечания к оному, я считаю себя крупным специалистом по данному вопросу. Знаки - вот в чем сила постмодернистской прозы! (Ну или в их отсутствии, но поскольку оно само по себе тоже знак, все равно получается одно на одно).

Итак. То, что хочет сказать Роулинг, надо расшифровывать в соответствии с расставленными ею знаками - а поскольку она постмодернист, следует на автомате считать, что ни один знак не поставлен ею без задней мысли. Если Снейп высказался softly, сдохни, но пойми, почему softly и что это прибавляет к его своеобразной натуре. Если очки Дамблдора блеснули, это знак - и следует убиться, но понять, чего это он вдруг вздумал дергать головой; а уж если они блеснули торжествующе, то это знак двойной, нам дают подсказку.

Ну и так далее.

Проблема нонешнего контингенту ДДД, которые в основном читают (и думают, что понимают) Роулинг, состоит в том, что они в знаках не разбираются. Не умеет простой графоман ставить знаки. Если Мэри Сью (Леголас, Драко, пони Билл, фордик "Англия") разорвал/а на себе одежду / попону / чехлы с сидений, следует дать знак для понимания ситуации. Рванье одежды может быть с горя. А может - чтобы обеспечить скорейший доступ к своему крепкому, но манящему телу. А может, он / она / оно освобождается от лишней обузы перед тяжелой физической работой или там из тюрьмы бежит. Может быть также вариант нарывания из одежды бинтов для любимого мужчины / женщины / осла / мотоцикла...

Вот и следует ставить знак. Мэри Сью может разорвать одежду с сексуальным хрустом. А может - со скорбным воплем. Или там сжав безупречные зубы со сверкающей эмалью. Или, на худой конец, зажав ногой и зубами руку / ногу / шею раненого, из которой били фонтаны крови. Тогда люди, способные словить знак, сразу поймут, какого черта Мэри Сью понадобилось в очередной раз демонстрировать телеса.

Оно само по себе сложно, но на сем дело не кончается. Мало распознать знак. Надо уметь его считать. И тут уж медицина бессильна. Например, лицо Снейпа в ходе убивания любимого начальника исказили ненависть и отвращение - этот знак, как кирпич в рыло, словили практически все. Правда, реакция значительной части словивших напоминает именно тех, кто получил в рыло кирпичом. О! - говорят они. - Раз на лице Снейпа возникли ненависть и отвращение, значит, это ненависть и отвращение он испытывает!

Бетонная логика. Но к трактовке знака не имеет ни малейшего отношения. Знаки в хорошем постмодернистском произведении бывают весьма и весьма обманчивы. Роулинг - это вам не ДПС. На основании чего мы заключаем, что человек испытывает ненависть и отвращение? Потому что на челе / рыле / личике наблюдается определенная деформация лицевых складок. Грубо говоря, скрутило человека. Так вот в этом и дело: общая искривленность морды не обязательно возникает, если человек испытывает ненависть и отвращение. Может, больно ему, сердешному. От этого тоже очень даже искривляет. Тем более что знак выдан нам через восприятие Гарри. А у Гарри с чтением знаков вообще слабо, а с чтением знаков выражения Снейпа просто катастрофа...

Короче, я к чему. На самом деле весь этот БИшный разбор - довольно бесполезная штука. Кто разбирается в знаках, вполне может все сделать сам. А кто не разбирается в знаках, тот будет говорить, что БИ нету, потому что а) так подсказывает ему художественная интуиция и практикующий алхимик, б) Роулинг в интервью нигде не говорила, что у нее есть БИ, в) и вообще. И насчет таких совершенно справедлива старая добрая медицинская поговорка - "Если в яйцах нету мочи, Не помогут тебе Сочи". Как можно разговаривать с людьми, которые думают не головой, а художественной интуицией?

По-моему, так. (c. Винни-Пух).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments