Анна (anna_y) wrote,
Анна
anna_y

Categories:

Что-то вроде итогов БИ (1). О манипуляциях и манипуляторах

На мой взгляд, сага Роулинг хороша прежде всего тем, что является чрезвычайно тонкой, точной и сложной моделью реальности, причем попасть в такую модель как приятно, так и полезно. Конечно, модель не соответствует реальности полностью. Ну так подобное соответствие для любой, сколь угодно сложной модели, и невозможно.

Но в принципе все балансы, в том числе порядок-хаос, соблюдены Роулинг с достойной изумления и преклонения тщательностью. Ребенки разного возраста, читая сие литературное произведение, попадают отнюдь не в сказку - хотя, конечно, ряд антуражных деталей призван создать именно такое впечатление. Но это впечатление весьма обманчиво. Купившие билет в сказку и купившиеся на ярлык сказки ребятишки неизбежно (и неожиданно) попадают во вполне взрослый мир - в общем, совершенно аналогично тому, как случается с ними в жизни.

Это первая и главная Игра Роулинг с читателями. Сдается мне, что ради нее в общем и задумана / написана книга.

Обратимся к реальности. После рождения ребенок сразу попадает в сложный взрослый мир: жизнь, видите ли, так устроена. По выходе из пеленок - и даже до этого трагического мига - вокруг любого дитяти всегда не только игрушки-погремушки и тетрадки-учебники, но и вполне себе взрослые дяди и тети с их вполне взрослой и довольно сложной жизнью. Естественно, дите этого не понимает, но все видит и кое-что чувствует. С годами оно - о дуро не будем - начинает все лучше понимать мир, учиться жить в мире и соответственно социально адаптироваться. Это совершенно естественный процесс. Жизнь под колпаком с полной изоляцией от социальных раздражителей даст социально инфантильного человека, которому придется весьма и весьма трудно в компании сверстников. Да и вообще в компании.

Необходимость небольшой, но постоянно растущей социальной нагрузки чем-то похожа на необходимость небольшой микробной нагрузки, которую следует давать более-менее здоровому младенцу с первых месяцев жизни: попадающее дитю в рот не должно быть абсолютно стерильно, так как при отсутствии вообще всяких микробов не напряжется должным образом иммунитет.

Роулинг начинает, правда, не с младенца, а с 11-летнего подростка, и дает яркую, реалистическую и жизнеспособную модель процесса взросления и понимания окружающего мира. Причем не одноминутный срез, а динамику в течение целых 7 лет. За что ей честь и хвала как писателю.

Однако, с другой стороны, разновозрастные читатели-ребенки, попавшие в мир ГП, могут попытаться через понимание его закономерностей прийти к пониманию уже не книжной, а всамделишной реальности. За что честь и хвала Роулинг уже как педагогу.

Поставив эксперимент с вытаскиванием на свет Божий, так сказать, закадровой части саги (удачный или не очень, сейчас не суть важно), мы, не будучи ни педагогами, ни психологами, конечно, упустили из виду важный момент: реакцию разнокалиберных детишек на то прямо-таки шокирующее открытие, что жизнь-то, оказывается, в хороших моделях весьма сложна и неоднозначна. Прямо-таки как настоящая. Впрочем, настоящая еще хуже.

Не то чтобы я винила нас с соавтором в том, что мы выполнили роль сдирателей шор с наивных детских очей. Во-первых, не такие уж наши читатели наивные младенцы. Во всяком случае, я не помню ни одного нас зафрендившего моложе 1988 года. Конкретные стрессы средней общеобразовательной, на мой взгляд, для социальной адаптации куда более значительны, чем все-таки посторонние закулисные игры Альбуса Дамблдора. Если же дите было прикрыто колпаком и/или школа не научила тому, что жизнь штука непростая, за таких нерадивых учеников мы, право же, не в ответе. Во-вторых, я была, есть и всегда буду резко против того, чтобы воспитывать деток в полном незнании реалий жизни. Мысль о том, что жизнь не так проста и люди не так просты, есть мысль весьма несложная. Ее следует аккуратно проводить в голову ребенка с небольших лет, естественно, сообразуясь с биологическим и психологическим возрастом головы. (В скобках замечу для ригористов, что сложность жизни отнюдь не отменяет абсолюта нравственных ценностей, но скорее стимулирует мыслительный хорошего человека, стремящегося данные ценности соблюсти.)

Собственно, вопрос о том, имеют ли право взрослые, находящиеся вблизи детей, иметь свою собственную взрослую жизнь (для ригидноголовых сразу оговариваю, что я говорю не о сексе), как-то даже и ставить неудобно. Естественно, имеют. Само собою, большинство детей убеждены, что они - центр мира и все, включая взрослых, крутится исключительно вокруг них. Это неправильная точка зрения, которая подлежит коррекции с возрастом. Между прочим, не каждый ребенок перенесет это безболезненно. Но тут уж, вероятно, все зависит от степени детского эгоцентризма конкретного дитяти.

Впрочем, как-то народ в большинстве своем с этой ступенькой справляется.

Однако сложность момента в том, что взрослая жизнь включает, помимо отношений взрослого и взрослого, отношения взрослого и ребенка. И эти взрослые нормальные люди, гады такие, имеют тенденцию не просто бить дите ремнем / кормить шоколадом и покупать "иномарки" в случае неверного / верного поведения. Умные взрослые обходятся без ремня и без особых подарков, когда надо заставить ребенка сделать что-нибудь правильное и полезное. Ну или просто очень нужное. Приучить чистить зубы. Или сливать за собой воду в унитазе. Или не брать чужие вещи. Или есть утром полезную кашу, а не вредные чипсы.

Кстати, о каше. В прекрасном фильме "Джентльмены удачи" есть эпизод, в котором директор детского сада в исполнении гениального Леонова сталкивается с тем, что вверенные ему ребенки кашу есть не хотят. Вместо того, чтобы взять ремень, или обещать после каши каждому шоколадку, или стоять на коленях и уговаривать мерзавцев кушенькать, или рявкнуть так, чтобы все всё съели, он заходит в столовую и говорит: дорогие товарищи, сегодня мы отбываем всем детским садом на Марс, так что кашу можно не есть. УРААААА!!! - кричат дети, бросая ложки. Да, продолжает мудрый Директор, имейте в виду, что до обеда ракета на Землю не вернется. Так что возьмите космические ложки и подкрепитесь космической кашей...

Просто и гениально. Взрослые в восторге от мудрости Директора, и детям тоже очень полезно, а также приятно.

Однако есть один маленький момент. А что, если бы дети, которые с восторгом ели космическую кашу космическими ложками, вдруг осознали бы, что на самом деле их Жестоко Обманули Злые Взрослые И Заставили Сделать Так, Как Дети Не Хотели???

Ответ: с маленькими понятно ("АААААА!"), с подростками в общем тоже ("ЫЫЫЫЫЫЫ!), а те, кто повзрослее и успел узнать длинное слово "манипуляция", закричат, что ими бессердечно и безнравственно манипулируют.

Забавно, что именно эту реакцию выдал кое-кто из прочитавших БИ - и обнаруживших, что взрослые в ГП, и прежде всего Дамблдор, не просто имеют свою собственную взрослую жизнь, но в отношениях "взрослый-ребенок", а точнее, "педагог-ученик", позволяют себе прибегать к, так сказать, косвенным уговорам есть кашу.

Увы нам, мы с соавтором почему-то не думали, что среди современной молодежи столь велик процент ребенков, которые узнали, что жизнь вот такая вот и взрослые вот такие вот, лишь от злой Роулинг и ваще грубых авторов БИ. Ну да, вот так вот. Чтобы готовить подростка к чему-нибудь очень важному, можно бить / дарить шоколадки. Но лобовые методы, к сожалению, в жизни не слишком эффективны. Еще можно уговаривать и объяснять до посинения. Но если есть вещи, которые объяснить нельзя, потому что ребенок будет ими раздавлен или попросту их не поймет, данный метод тоже не годится. Что остается? Ставить взрослеющую личность в такие ситуации, чтобы она, личность, в них училась тому, что ей вот прямо скоро и необыкновенно сильно понадобится в жизни.

Конечно, метод манипуляций может быть использован не к добру, а к худу. Но совершенно то же самое можно сказать о любом методе вообще. И вообще обо всем. Суть нашей Арды искаженной, к сожалению, в том и заключается, что все хорошее, полезное и вообще положительное может с тем же успехом (обычно бОльшим, кстати) быть использовано как плохое, вредное и вообще отрицательное. Передернуть ко злу можно все. Абсолютно все. Результат будет определяться нравственностью, умом, силой характера и выдержкой конкретной личности.

Дамблдор, не обиженный ни тончайшим умом, ни силой характера, ни выдержкой, обладает и прекрасной закалки нравственностью.

(продолжение следует).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments