Анна (anna_y) wrote,
Анна
anna_y

Categories:

Что-то вроде итогов БИ (2).

БИ как таковая писалась с двумя целями, одной эгоистической и одной совсем нет:

1) мы развлекались по полной, лихо складывая паззл, с такими тщанием и любовью созданный Роулинг;

2) мы надеялись наглядно показать, что так называемая неловко сляпанная и топорно-огрехово срубленная детская сказка на самом деле таковой отнюдь не является, то есть в какой-то степени (уж насколько выйдет) подкорректировать широко распространенный взгляд на творчество Роулинг.

Развлекать читателя мы своей задачей не ставили. Собственно, все, что в тексте развлекательного, включено туда с единственной целью: заставить читателя обыкновенного маловнимательного (я понимаю, что сейчас появятся поднятые руки, так вот, чтобы обломить хозяевам рук манию величия, сразу поясню, что в качестве образца такого читателя всегда брала себя) прочитать кроме приколов остальное и подумать над прочитанным в комплексе. Проще говоря, хочешь приятного - кушай заодно и полезное.

Доводить до конца наш проект не только не обязательно - по зрелом размышлении я склоняюсь к мысли, что этого ни в коем случае не следует делать. Кто уже срубил алгоритм (Роулинг умна; она играет вкусно и четко; второй, третий и остальные смыслы в ее книге искать надо, но сагу для этого следует брать в целом, а не по кусочкам; держаться при расшифровке следует ближе к жизни, а не к мексиканским сериалам и не совсем приличному явлению самоудовлетворения путем слэша), тот прекрасно справится с игрой сам, и мы тут скорее лишние. А кто ничего не понял, но жаждет развлекаться тем, что добрые, снисходительные люди называют нашим стилем, тех приятно для нас и полезно для них будет решительно обломить. Бесплатных пирожных не просто не бывает - предоставленная трапеза была ни разу не забесплатно, знаете ли. О несчастные, читавшие наш текст! Все это время вы платили полновесной монетой, ибо над прочитанным думали. (С гордостью признаюсь в скобках, что не просто осознаю всю провокационность мероприятия. Именно так и было задумано, причем со временем специально корректировалось в сторону вызывающе неделикатной провокации.)

Итак, думающие справятся без нас, да еще и лучше нас. Те же, кто думать так и не захотел, обойдутся как-нибудь дальше сами по себе. (Кончилась, ребята, ваша долька виты, как говаривала нянюшка Ягг у любимого мною Пратчетта.)

И хватит о этом, ибо суть не в том, чтобы донести до не успевших убежать мою точку зрения, а в подведении итогов моего участия в проекте big_game (в продолжение темы предыдущего поста). А поскольку после прочтения нашей работы разные люди подумали разное, а некоторые совсем уж разное, я считаю своим долгом на прощание четко отделить мух от котлет.

К сожалению, лично задетых тем, что сказка Роулинг на поверку посмела оказаться вовсе не сказкой, а мы посмели, нагло и настойчиво, обратить внимание общественности на этот факт, оказывается, немало не только среди детей. Как тут не подумать, что, возможно, взрослость человека определяется не тем, применяет ли он сложные слова "архетип", "конгруэнтность", "деконструктивизм" и т.д., а чем-то совсем иным. По сути, подобные претензии к нам (и, увы, в конечном счете к Роулинг) сводятся к одному: в сказках добрые мудрые волшебники должны быть мудры и добры, так положено, и нефиг искать чего-нибудь еще во вполне себе детской сказке. А если вдруг кому покажется, что она не такова, пусть он не тратит время зря, ибо так быть должно. Но если вдруг - о ужас! - все-таки не так, значит, книга вовсе не для детей, и давать ее детям преступно, и вообще сие есть произведение сатанинское.

На мой взгляд, подобные заявы к лицу подросткам, а не взрослым дядям и тетям, которые в этом возрасте в идеале должны вроде уже понимать, что жизнь штука сложная, более того, настолько несговорчивая, что не станет проще, сколько ни кричи, что хочешь в ней сугубой простоты. А следовательно, детей - да, неприятная работа, но кто-то же должен ее делать? - следует аккуратно подвести к пониманию данной проблемы.

По мне, так Роулинг дает (и создает) в саге блестящий выход из этой ситуации: печальная правда доносится до детей мягко, ненавязчиво, очень-очень постепенно, с расстановкой правильных нравственных акцентов и, наконец, в увлекательной игровой форме. Увы, кое-какие ребенки, созревшие до пользования интернетом и сексуальной озабоченности, но не до понимания реальности, использовали, используют и использовать будут сагу как полигон для самоудовлетворения по половой части. Ну-ну. Бывает. Путь тупиковый, но почему бы каждому не наделать собственных ошибок? Так что дорогу самоудовлетворению подобного рода, но только, конечно, лучще бы селективно, в озабоченных этим сообществах единомышленников. Глядеть на мастурбацию подобного рода меня не тянет по многим причинам. Во-первых, подобные демонстрации некрасивы и лично меня не возбуждают, а скорее, сильно наоборот. Во-вторых, это значит забивать точнейшим роулинговским микроскопом мастурбационные гвозди, и не более. В-третьих, публичная мастурбация, прежде всего слэшевая, сильно деформирует личность мастурбирующего, - а я, с моей безгранично наивной верой в людей, твердо уверена, что, удовлетворившись по-быстренькому, такие личности могли бы и чем-нибудь более полезным для собственной головы заняться. Ну и наконец, уважая свободу самоудовлетворения подобным образом, я решительно потребую в ответ уважать мою свободу подобного зрелища хотя бы в приличном обществе не наблюдать.

Но это так, отступление, вызванное тем, что даже на big_game , где такие вещи не приветствуются, регулярно пытались (и пытаются, насколько мне известно) прорваться недоудовлетворенные, возможно, в целях заставить нас понаблюдать за сим процессом.

Куда печальнее другое извращение сознания, к сексу прямого отношения не имеющее. Я бы назвала его подростковой обидой на мир за то, что он, гад такой, непрост.

Маленькие дети на самом деле весьма мудры и прекрасно знают, что мир сложен и что личности, обитающие в нем, сложны. Лучшие детские сказки говорят об этом более чем откровенно. Колобок - он хороший или плохой? Мне он часто напоминает молодого Пушкина, который тоже катился быстро, думал о последствиях своих поступков мало и распевал направо-налево, - но до чего ж сильным было в нем обаяние собственно жизни на полной скорости...

Бело-черные характеристики возникают не у маленьких детей, а у детей постарше. И связаны с бурным стремлением этого возраста к независимости, самовыражению и формированию высокой самооценки (в сочетании с не менее бурным комплексом неполноценности, которым правильно награждает подобных деток общество, потому что они еще ничего особенного собою не представляют).

Когда такие ребятенки ставятся волею жизни (или в данном случае Роулинг) перед животрепещущей истиной, что взрослые-то, оказывается, не укладываются в рамки черно-белых схем, реакция вынужденных отреагировать ребенков в целом может быть троякой:

А. Продолжать отрицать, невзирая на. Называется упорный самообман, кончается, как любой самообман, плохо, и характеризуется в применении к БИ утверждениями типа "а я все равно ВЕРЮ в то, что Дамблдор добрый и хороший дедушка!" и "Роулинг недостаточно умна, чтобы написать все, что они там напридумывали"). Я бы назвала данный вид реакции "синдром темно-розовых очков". Крепко держась за свои очки, представители данной группы смотрят на окружающую их действительность исключительно через розовую часть своих стеклышек, а на тех, кто противоречит Всеобщей Розовости, через часть стеклышек темную.

Б. Весело (так всегда легче) понять, что ты по сравнению с жизнью все равно мелочь, но зато мелочь думающая (что давным-давно продекларировал еще старик Паскаль). И хотя ты должен освоить предложенные правила и по ним играть, ты все-таки имеешь приятнейшую и отличную возможность провести в жизнь свою собственную точку зрения. Например, человек высокой нравственности и доброты может, хорошо поработав, повысить существующий уровень нравственности и доброты. И тем больше повысить, чем более разумный и умелый он игрок. Одно другому отнюдь не противоречит. Напротив - вполне способно помочь.

Разумеется, индивидуум может плюнуть на свою нравственность и не подумать, как сочетать ее с правилами игры, попросту сделавшись человеком бесчестным. Но, помилуйте, чего тогда стоит его нравственность, если он не готов немного поработать головою ради того, чтобы сохранить (и даже, не побоюсь этого слова, развить) свои принципы в себе и провести в мир?

Разумеется, он также может объявить, что он нравственен, а мир абсурден, и попытаться рвануть в лобовую атаку. Но, поскольку масштаб жизни и подобного индивидуума несопоставим, результаты для обоих будут самыми печальными. Индивидуум разобьет себе лоб и остальное, а жизнь - из-за дурости индивидуума - потеряет шанс стать лучше.

Роулинговский Дамблдор, на мой взгляд, есть прекрасный пример правильного отношения к данному пункту. Кстати, только если подойти к образу Дамблдора с этой стороны, роулинговский ларчик с якобы тайными и непостижимыми целями Директора открывается просто, быстро и не формируя мильона ненужных реальностей, а бритва Оккама остается соблюденной тика в тику. Остальное как минимум нерационально.

В. Наконец, существуют дисфоричные подростки (у некоторых наших читателей из этой группы подростковый период продолжается до 38 лет. Включительно), отреагировавшие на факт сложности и нечернобелости злых взрослых очень тяжело и перегибающие палку ровнехонько в противоположную от обладателей темно-розовых очков сторону. А именно: если взрослые простому, порядочному, положительному мне непонятны, значит, они плохи в принципе. И вообще, против несчастного меня существует мировой заговор.

Тут я никак не могу обойти вниманием то, что нашу теорию Большой Игры частенько именуют почему-то теорией заговора. Лично мне это кажется весьма показательным. Будучи человеком где-то что-то и как-то прочитавшим, я в общем в курсе того, что такое теории заговоров, и будь у меня чувства юмора и понимания реальности чуть поменьше, я бы уверенно причислила тех, кто подобным образом перекрестил нашу бедную БИ, к группе вышеописанных дисфоричных подростков, ищущих везде и всюду в мире наезды на себя любимого. Ибо чем же еще заниматься миру, как не ими драгоценными? ("Без тебя бы мы не знали, как бы мы существовали, для тебя мы родились и семьей обзавелись"... - "Золотой петушок", опера Римского-Корсакова.)

Но я этого вовсе не говорю, а скажу лишь мирно и понимающе, что каждый волен, конечно, защищаться от своих комплексов как умеет, но мы люди в словах точные и назвали действия Дамблдора "Игрой" потому, что, на наш взгляд, игрой они и являются. И отнюдь не только в смысле "игра в игрушки", хотя до начала четвертой книги и это присутствует. Как еще кратенько, но исчерпывающе обозначить игровое обучение, которое проходит Гарри исключительно для того, чтобы потом пройти испытания настоящие? Но в основном мы подразумеваем чуть иной смысл - "игра по заданным кем-то правилам". Если угодно, шахматная партия. А кто противник Дамблдора в данном случае, мы однажды уже сказали. Дамблдор играет с жизнью по заданным жизнью правилам - с целью уменьшить в жизни сумму зла.

Впрочем, не буду отвлекаться на подсказки и вернусь к дисфоричным ребенкам. Их пародия на логику, рожденная не совсем здоровым подходом к жизни, состоит в том, что если Дамблдор играет, то он на автомате безнравственен. Ибо играет, наглец. А следовательно, в жизни нет никакой нравственности вообще, и именно так к ней следует подходить. Хорош, очевидно, только автор данной логической пародии, и непонятно, почему никто не желает этого понять.

Сие прискорбно. Мне-то всю дорогу кажется, что Роулинг осторожно и последовательно учит ребенков видеть, что люди вовсе не черно-белые. А также - как именно это видеть. И чем дальше по тексту, тем намеренно больше нюансов в каждом создаваемом ею образе. Конечно, у читателей полная свобода эту тончайшую работу замечать или не замечать. Но если они слишком многого не заметят, то не сложат паззл, выданный им как раз для сложения. И совершенно потеряются при очередном резком вираже сюжета, начав кричать, что мама Ро поехала крышею и не выдержала образ, ею же самою созданный. Как случилось, например, прошедшим летом, когда Северус Снейп совершенно необъяснимо для подобных, плоских и зеленых, граждан заавадил Дамблдора.

Но если настойчивые прихожане упорно не желают видеть, что у падре кроме двух карманов на рясе еще много чего есть, то что Роулинг может поделать? Построить повествование, чтобы оно выдавало намек на хорошо известную пользователям компьютера скорбную фразу: "Программа выполнила недопустимую операцию и будет закрыта". Можно попробовать, конечно, войти в лабиринт еще раз, начать все с начала и попытаться понять, где ошибся. Но это игра для умных и желающих учиться. Дуро на сие не способны, но на то они и дуро. Остальные могут не просто сложить паззл, но присмотреться к тому, как именно Роулинг предлагает судить об окружающих нас в ее мире людях.

Не следует, согласно Роулинг, судить о том, кто плох и кто хорош, исключительно по тому, что люди говорят. Хотя учитывать этот фактор надо.

Не следует, согласно Роулинг, судить о том, кто плох и кто хорош, исключительно по тому, что люди делают. Хотя учитывать этот фактор тоже надо.

Судить о том, кто, что, зачем и почему в мире Роулинг (как и в реальном мире), мы сможем в том случае, если хотя бы начнем понимать. А для попыток понимания нам выдаются примерно те же крохи информации, что и в реальной жизни. Сказано то-то. Сделано так-то. Вышло из этого нечто вроде того. А на горизонте маячат Политика, Эгоизм, Жадность, Любовь к Людям и протчая и протчая. Как обычно.

Чтобы не заблудиться в роулинговском лабиринте (как и в лабиринте жизни), надо уметь рассуждать и быть логичным, анализируя то, что вокруг происходит. Но ни фига нельзя понять одной логикой, ибо собьешься в паранойю пункта В, и пр.

Хорошее подспорье - чувствовать окружающих людей, широко и правильно применяя интуицию. Однако и одной интуицией не справишься. Неокультуренная разумом интуиция вследствие инстинктивного стремления владельца поставить бедняжку на службу сексуальной недостаточности и жажде самовыражения сплошь и рядом приводит интуитов к мыслительным уродам типа а) слэша, б) мексиканского сериала с отцовством Гарри у всех персонажей подряд, в) слепого доверия к простейшим роулинговским обманкам, г) формированию фанатов одного персонажа, стремящихся свести оный персонаж от живого объема к безупречно-иконному плоскостному совершенству, и пр.

Интуиции - интуициево, логике - логиково, а голова нам дана для того, чтобы свести все, что мы видим, знаем, ощущаем и выводим логически, в одно. А потом, учась на ошибках, учиться снова и снова, ошибок стараясь не повторять. Не только правильный выбор нельзя сделать раз и навсегда. Понять окружающее один раз и навечно нельзя тоже.

Поступки тех, кто живет в мире Роулинг, можно трактовать разнообразно с учетом или неучетом подсказок, чувствуя, видя, рассуждая, доверяя - и так далее. Для того и создано. Более того, как в жизни, понять с абсолютной точностью, что происходит в чужой голове, невозможно. Но всегда есть возможность сориентироваться в ситуации настолько, чтобы правильно оценить происходящее. И в жизни, и в саге.

Мы вовсе не настаиваем (кстати, и не настаивали никогда), что абсолютно правы в своей версии расшифровки роулинговских подтекстов. Мы всего лишь предложили теорию, согласно которой совы не таковы, какими кажутся, и события тоже не таковы, какими кажутся, - и почти все улеглось в нашу теорию ровненько и гладенько. А далее БИ, как ни странно, стала инструментом, позволившим нам понять то, до чего бы мы никогда не рискнули дойти. Кому инструмент понравится - пожалуйста, пользуйтесь. Только не порежьтесь. Кому нет - всего лишь вопрос вкуса. Возможны ли, на наш взгляд, другие прочтения саги? Да ради Бога. Мы, однако, не встретили ни одного такого, которое подходило бы к вопросу на уровне БИ - пусть не исчерпывающе, но довольно полно и весьма комплексно. Если таковое появится, мы будем ему очень рады.

Книга Роулинг, на мой взгляд, есть грандиозный игровой полигон, обучающий правильному пониманию и правильному отношению к жизни. Животрепещущий пример: Снейп обладает прескверным характером, но далеко не плох. Те, кого он любит, могут на него положиться как на каменную стену. Те, кого не любит, потерпят от него много, но могут железно рассчитывать на его своеобразное чувство справедливости (особенно если научатся не раздражать). Может быть, индивидуум, нырнувший в лабиринты Большой Игры Роулинг (просьба отличать от Большой Игры Дамблдора!!!), со временем дойдет до этой в общем не такой уж потрясающей истины (хоть каким путем) и в реальной жизни, использовав наработанный опыт.

Те же, кто использует сагу Роулинг единственно для наслаждения сказочным антуражем, слэшерской мастурбации или мрачных поисков подтверждения тому, что, дескать, Игру разыгрывают двое - скучающий Дамблдор и его верный Волдеморт, и непонятно, кто подлее, - плохи не сами по себе, а исключительно тем, что занимаются ерундой, тратя время понапрасну и используя электронный микроскоп для забивания собственных тараканов, то есть, простите, гвоздей.

Впрочем, книга от этого хуже не становится. Но мне бы хотелось - на полном серьезе и без всякой иронии, - чтобы тех, кто правильно и радостно относится к данному сложнейшему устройству - саге о ГП, - было как можно больше. Ради чего, помимо эгоистической цели, о которой уже все сказано, и существовал какое-то время наш с соавтором проект.

Пожалуй, на этом об итогах эксперимента все. Возможно (и даже скорее всего), я буду продолжать высказываться на тему ГП и Роулинг у себя на ЖЖ в кругу своих прекрасных и близких друзей, - зачем лишать себя такого удовольствия? Но и не более.

(P.S. Автор спокойно относится к допущенным им за время эксперимента ошибкам, ибо ему точно известно, что он очень старался и выложился до конца. Он не будет себя за них винить, а попросту попытается учесть их на будущее и не повторить впредь.)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments