Анна (anna_y) wrote,
Анна
anna_y
Category:

Танец с драконами

Я давно двумя руками голосую за то, чтобы при анализе достоверности каких-либо событий учитывалась личность носителя информации. Ну вот, например, когда Серсея что-то торжественно утверждает, совершенно не обязательно, что все так и обстоит. Потому что Серсея врет себе во избежание невыносимых душевных унижений густо и постоянно. Или когда Нед выдает умозаключение - тоже следует, мягко говоря, это отодвинуть и работать с сырой информацией. А уж когда политики что-то сообщают, этому можно верить только в самых, самых крайних случаях.

Свежий пример: истерическая писулька болтоновского ублюдкосадиста на тему "убили, убили, убили Станниса, вот вам кукиш!". Что она дает в плане инфы о судьбе последнего Баратеона? Да ничего. Абсолютно равновероятно, что Станнис действительно разгромлен и убит и что Станнис жив и готовится к штурму Винтерфелла. Я бы лично осторожно сделала из истерической писульки вывод на другую тему: похоже, там в Винтерфелле, обнаружив, что Теон и лжеАрья смылись, гости сильно передрались с хозяевами. Может быть, даже пристукнули ублюдкова папу, при котором истерики сыночка несколько прикручиваются. Хотя совершенно не обязательно. Равновероятно что-то иное, нарушившее хрупкое равновесие в бывшей резиденции Старков. А Станнис - он тут решительно побоку.
Tags: Мартин, Танцы с драконами
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    Help
  • 12 comments